In questa giornata del 25 novembre dove i mass-media dei mainstream, ci annoieranno di notizie disfunzionali opprimenti, vogliamo dare, come gia’ fatto molte altre volte, una visione piu’ corretta ed equilibrata sulla questione della “Violenza sulle Donne”, senza per altro sminuire la questione. Il Tantra ci ricorda di avere sempre una visione equilibrata di tutti gli aspetti della vita. Un antico Aforisma Tantrico dice:

“..L’ Ape raccoglie i nettari da molti fiori per unirli in un unico sapore. Una vista che comprende tutto lo spazio distrugge la brama di una visione parziale..” Mahamudra Tantra

1) E’ vero che la Violenza e’ solo maschile come presentato paranoicamente dal Mainstream?

Ovviamente no. Analizzando piu’ approfonditamente i dati statistici emerge che la violenza delle donne rispetto agli uomini ha valori molti simili. Stalking, uccisioni, percosse, violenze domestiche delle donne sono piuttosto equivalenti. Per esempio nel 2023 ci furono 26 omicidi di donne sugli uomini e 27 tentati omicidi. La differenza pero’ e’ che i mass-media, in un piano assolutamente diabolico, che vuole abbassare le coscienze, nascondono sistematicamente le violenze perpetrate dal femminile ed esaltano le violenze perpetrate dal maschile, in un gioco manipolatorio della consapevolezza, in modo da accendere la rabbia divisiva delle donne e separare il Sacro Maschile dal Divino Femminile.
Per chi vuole dare una occhiata ai dati oggettivi puo’ riferirsi ad un nostro precedente articolo dove sono riportate per l’anno 2023 tutte le oltre 300 violenze delle donne sugli uomini, clikka sul link web per approfondire:
Elenco delle violenze delle donne – Anno 2023

2) I dati oggettivi, sulla questione della Violenza sulle donne,  sono presentati con la giusta visione dialettica equilibrata?

Anche qui ovviamente no. Senza sminuire la questione, ma riportandola in una ottica meno sensazionalistica, dobbiamo ricordare che poche decine di casi tragici di uomini disfunzionali che commettono atti riprovevoli e violenti, vengono controbilancite oggettivamente da MILIONI di uomini che sono padri amorevoli, mariti premurosi, compagni equilibrati ecc. Quindi si pone una enfasi assurda a pochi eventi violenti (prime pagine dei giornali, campagne martellanti, talkshow incessanti), ma si omette di evidenziare che a fronte di alcuni casi pur violenti e incongrui, esistono milioni di uomini equilibrati e volonterosi a fianco delle loro amate donne e a fianco delle loro amate figlie.

3) Risulta reale ed equilibrata la questione come e’ presentata nei Massmedia sulla questione Vittima – Carnefice? 

Anche qui no. Il gioco manipolatorio e’ ovviamente presentare le donne come uniche vittime assolute e gli uomini come unici carnefici assoluti. La realta’ e’ piu’ sfumata in un gioco di CO-RESPONSABILITA’ tra maschile e femminile, distonici entrambi. Queste donne che hanno subito violenza,  purtroppo hanno scelto loro questi compagni disfunzionali e violenti, li hanno sposati, ci hanno convissuto anni, ci hanno fatto dei figli ecc. in un gioco spesso di codipendenza emotiva e affettiva. Non sono fuori dai giochi di interazione energetica. Purtroppo queste donne sono co-responsabili in un rapporto di irrisolti tra maschile e femminile, anche se poi hanno pagato magari un prezzo molto alto. Troppo facile tirarsi fuori dai giochi con una visione presentata dal giornalismo, spesso radical chic, con le loro scarpette rosse, come uniche vittime e unici carnefici.
Vediamo per esempio un caso di una nostra conoscente donna che dopo essere riuscita a fatica, con l’aiuto di Polizia e Centri Antiviolenza, ad allontanare un compagno pericoloso stalker e persecutorio, poi ha iniziato a tornare a frequentarlo perche’ “sentiva tanto la sua mancanza”. Forse finira’ uccisa in questo atto di riavvicinamento disfunzionale assurdo?

4) Si tengono conto dialetticamente, nel proporre le notizie, tutti gli aspetti tra Maschile e Femminile energetici e psicologici e i rapporti madre/figlio? 

Certamente no. Un aspetto che molti si dimenticano strumentalmente di analizzare e’ che quelle decine di maschi violenti e assassini sono figli di donne e madri femminili. Quale sara’ stato il rapporto disfunzionale di attaccamento emotivo con la madre? Quali valori morali avra’ instillato la madre distonica a questi figli maschili poi assassini? Quali stereotipi saranno stati transitati da madri abusanti (o fisicamente o psicologicamente) a questi ragazzi maschili? Quello che si profila e’ la possibilita’ che donne siano vittime di altre donne, certo certo attraverso un veicolo disfunzionale dei figli maschili che colpiscono altre donne.
Spesso analizzando piu’ approfonditamente i casi di cronaca, meno superficialmente, emerge che questi maschi violenti avevano poi madri e famiglie altamente disfunzionali, e anche spesso erano anche figli di una cultura  extraeuropea, che transita valori veramente poco attenti alle donne e ai loro diritti. 
Un altro aspetto che sembrano dimenticarsi nella trasmissione dell’enfasi delle notizie sulla questione della “violenza di  genere” sono gli innumerevoli omicidi di figli (figlicidi?) da parte di madri distoniche. Figli gettati dalla finestra, soffocati, lanciati nei pozzi o sgozzati con pugnali. Se vogliamo fare “mistica della violenza” allora non dimentichiamoci per par-condicio tutti gli aspetti, evidenziando anche questo aspetto negativo della violenza del femminile e non omettendolo e nascondendolo. Non sembra quindi , se vogliamo parlare di violenza, che le donne siano poi cosi’ dissimili dal maschile, come invece si vorrebbe transitare attraverso TV e Giornali e cultura di massa woke.

Abbiamo visto come la questione della Violenza sulle donne, viene trattata come un atto mistificatorio. Qui in realta’ non si tratta di fare la conta delle violenze maschili o femminili, ma invece si tratta di fornire notize  in forma equilibrata senza nascondere nulla e nessuno, per pretestuosamente agire falsa coscienza e agitare l’odio nelle donne e riempire le piazze radical chic di slogan assurdi di femministe rabbiose, ..“bruciamoli tutti”, alimentando energie sataniche di divisione, rimestando nel torbido del corpo di dolore femminile, e donandoci la “Mela Avvelenata” della divisione del Maschile dal Femminile. Noi siamo contrari a violenze sia sul femminile o sia sul maschile, ma non possiamo essere accalappiati all’interno di mere manipolazioni strumentali, che cercano di condannare l’intero genere maschile.
Gia’ la giustizia terrena (ma non karmika) agisce sul piano mondano a colpi di ergastoli, che solitamente non vengono commutati nemmeno per atti terroristici con decine di vittime. E non possiamo nemmeno accordarci alle femministe arrabbiate stile la cantante woke Mannoia (che infatti ci ha Mannoiato) che cambia il ritornello  espansivo della sua canzone nel confronti del maschile “ti diremo ancora un altro sì” in ritornello contrattivo “e ti diremo ancora un altro no”… Pessima.

Il Tantra della Mano Sinistra, come via di conoscenza del se’,  da sempre opera in senso contrario alla divisione e allo stereotipo dei mass-media attuali,  veicolando un messaggio di  UNIONE DEL SACRO MASCHILE  CON IL DIVINO FEMMINILE. Non c’e’ salvezza sul pianeta Terra con un Maschile Shiva diviso dal Femminile Shakti e viceversa.

“….Sebbene Shiva e Shakti appaiano separati sono per sempre uniti, mangiando sempre dallo stesso piatto. Lei è una Compagna che non può vivere senza il Suo Signore. E senza di Lei, colui che può fare tutto, non può nemmeno apparire. Come possiamo distinguerli l’uno dall’altro? Lui appare per causa di Lei e Lei esiste per causa di Lui. Non possiamo separare lo zucchero dalla sua dolcezza, né la canfora dal suo aroma…” Amritanubhava Tantra

E chiudiamo con una altra immagine, se la prima immagine provocatoriamente emanava la violenza delle donne sull’uomo ora sigillliamo con una meravigliosa immagine di Maschile Shiva e Femminile Shakti in Rispetto e Maesta’. (antica meravigliosa statua di Shiva Shakti Museo MAO di Torino)

Abbiamo notato che spesso tra i praticanti tantrici emerge una confusione, a volte anche rilevante, tra Osservazione e Giudizio, tenendo conto che il confine puo’ essere labile se non equilibrato.

Il primo aspetto che si puo’ rilevare e’ che la “impossibilita’” di osservazione del se’ viene veicolata da un atteggiamento spesso tendenzialmente New Age radical, in quanto si scivola immediatamente in una bollatura del campo di osservazione vissuto inevitabilmente come “Giudizio”.
Questo e’ un peccato originale new age che porta di fatto alla paralisi dell’evoluzione personale in quanto questa modalita’ di porsi, porta al blocco del campo del discernimento. Sono ostacolato proprio perche’ il mio potente giudice interiore non mi permette moralisticamente di osservare oggettivamente, perche’ tutto viene marchiato pesantemente e immotivatamente come “Giudizio” e quindi devo astenermi dalla possibilita’ di osservare, altrimenti cado malauguratamente nel tanto vituperato Giudizio, tutti si devono astenere al campo osservativo. La capacita’ di osservare viene vissuta come colpa del giudizio. E’ di fatto una sottile ed elaborata strategia difensiva.

Nel Tantra invece la capacita’ di osservazione, anche se a volte puo’ essere dolorosa ed e’ complessa, e’ importante perche’, senza osservazione dei miei comportamenti non puo’ esserci di fatto evoluzione.

Quale e’ la differenza tra Osservazione e Giudizio.

L’osservazione e’ piu’ fredda, valuta in equilibrio meramente gli stati emozionali di un accadimento oggettivo prendendo atto di un comportamento o di uno stato d’animo. Tanto in uno strato vivente incarnato della vita di tutti i giorni,  ci saranno sempre accadimenti e particolarita’ del modo di essere reali e non immaginativi. La osservazione e’ connessa a uno stato oggettivo di realta’. La osservazione tende ad essere priva aspetti morali, e gli accadimenti, nel tantra, vengono osservati come strati energetici. La osservazione la descrizione oggettiva di ciò che accade, e’ basata sui fatti. Descrive ciò che i sensi percepiscono (vedere, sentire, udire…). Tende a essere neutrale e verificabile e tende a non includere proiezioni. Spesso la osservazione e’ ostacolata dalla mente che mente.

Ci ricordano gli antichi maestri tantrici, pieni di saggezza di vita:

“…Quando per l’assenza di limitazioni, l’aberrazione del funzionamento della mente causato dal non-riconoscimento della natura essenziale cessa, gli stati quali l’ira, la disillusione ecc. appaiono come delle semplici espressioni della Coscienza del perfetto e venerato Signore Bhairava” – Abhinavagupta Maestro Tantrico Kashmiro  XI.sec

Il Giudizio, e’ caldo, spesso perde l’equilibrio di osservazione degli stati emozionali di un accadimento oggettivo. Carica la osservazione di aspetti moralistici e il giudizio e’ poco connesso a uno stato oggettivo di realta’ o non lo vuole riconoscere. Il giudizio e’ colmo di aspetti di proiezione immaginative sull’altro e verso se’ stessi. Il giudizio attribuisce un valore (giusto/sbagliato, bello/brutto, buono/cattivo), nasce da filtri personali e da condizionamenti del passato, basato su cultura o aspettative. Può essere critico o elogiativo, ma non è neutrale, e porta spesso a malintesi. Il Giudizio alimenta una valutazione meramente soggettiva che spesso mescola opinioni, emozioni e interpretazioni.

Stato Osservativo:

• “Marco ha alzato la voce.”
• “Maria è arrivata alle 9:15.”
• “Il bicchiere è caduto e si è rotto.”

Stato Giudicante:

•  “Marco è aggressivo.”
• “Maria è sempre in ritardo.”
• “È un disastro, sei sempre disattento.”

Per esempio in un corso si puo’ anche osservare un praticante che si rifiuta di entrare in un determinato esercizio tantrico, a volte anche molto semplici.  Tenendo conto che questo a volte accade ed e’ accettato e accolto, non ci si puo’ pero’ poi esimere, in un percorso tantrico degno di questo nome,  della possibilita’ di poter comprendere quale barriera difensiva od ostacolo emozionale ha portato alla impossibilita’ di entrare in una esperienza.
Lo strato osservativo e’ che l’esercizio non e’ stato possibile attraversarlo per la opposizione del praticante. E non e’ un giudizio, e’ una presa di contatto dello stato oggettivo di realta’. Sarebbe poi, tantricamente interessante, comprendere cosa si nasconde, se possibile, sotto alla ostacolo di entrare in una esperienza. Un blocco emozionale? Un trauma infantile? Una rigidita’ di archetipo di carattere? Un momento di chiusura? Perche? 

Quando un maestro/a fa notare in uno stato oggettivo di osservazione, dell’esistenza di qualche blocco che ha impedito una esperienza,   nel praticante puo’ scattare il rifiuto a osservare  un proprio dolore o blocco  interiore che non permette una visione lucida della realta’. In qualche caso puo’ anche scattare nel discepolo il meccanismo di bollare l’insegnante come “giudicante”. Al contrario, e’ semplicemente un ulteriore meccanismo difensivo per sfuggire alla realta’ troppo dolorosa. Ecco una possibile confusione tra Osservazione e Giudizio. E’ compito dell’insegnante tantrico far emergere i blocchi limitanti per poi andare possibilmente nella  direzione della liberazione.

E’ importante ricordare che nel percorso tantrico l’apprendimento, piu’ che attraverso la teoria, avviene attraverso la pratica e l’osservazione della esperienza che e’ davvero l’unico sensore autentico del nostro stato evolutivo.  Il resto spesso sono mere chiacchiere.

Ce lo ricorda anche Lallaswari antica maestra tantrica Kashmira del XII sec.

“…C’è un mistero, una verità da afferrare. È facile conoscere le scritture, ma difficile incarnarle. La ricerca della realtà è un processo sottile, con la esperienza sola gli insegnamenti sono fioriti nel mio cuore e ho raggiunto la felicità suprema…” 

Per il percorso tantrico la capacita’ di osservazione e’ imperativa se si vuole evolvere, che non deve essere confusa disfunzionalmente come giudizio, che e’ un altro aspetto. La capacita’ di discernimento, opposta alla confusione di stampo radical new age, e’ vitale per il senso di autenticita’ oltre la mente che mente del campo osservativo dello stato oggettivo di realta’.

Jose’&Resya TantraLove

L’evento del Coronavirus, ma anche la guerra in Ucraina, ma anche il conflitto in Israele,  ci permette tra le molte cose, di poter osservare parecchi aspetti della nostra societa’ del Capitale malata. Ci permette di osservare il nostro stato di animo e delle emozioni. E ci permette di osservare anche quale e’ la ideologia dominante. 

La societa’ del Capitale, tutta tesa all’accumulazione del denaro, e’ in fondo la manifestazione del Kali Yuga, la epoca oscura del Ferro di indiana memoria, come ci ricordavano gli antichi maestri. Il denaro in se’ non e’ ne’ negativo, ne’ positivo, e’ una forma di energia. E’ la sua accumulazione ossessiva che schiaccia la vita umana ad essere deleteria.

L’ideologia dominante che sembra apparire, che e’ tipica della societa’ del Capitale basata sulla competizione, e’ la logica della DUALITA’ E DIVISIONE, aspetto avverso al tantrismo, tutti egoisticamente contro tutti. La via tantrica, che non e’ stupida, riconosce che sul pianeta Terra e’ presidiato dalla logica della divisione, ma vorrebbe anche andare oltre a questo. 

“…Pur essendoci la realtà esteriore, la coscienza è una; essa, in virtù della percezione di più cose diverse, prende un aspetto simile alla molteplicità, ma non diventa molteplice…“. Abhinavagupta Maestro tantrico XI.sec

Uno degli aspetti che abbiamo potuto osservare e’ la forte presenza del nazionalismo. La logica del nazionalismo e’ una logica divisiva e duale, proprio cio’ che il demone di Arimane anela come ci ricordava Rudolf Stainer.

Compra Italiano, bandiere a tutto spiano, alle finestre, ai balconi, sventolate, post che girano in rete molto aggressivi sul fatto che L’italia sarebbe stata svenduta ai poteri forti tedeschi. 

Al 25 aprile nel nostro gruppo di case hanno cantato l’Inno di Italia con i megafoni.  Attacchi ai governi degli altri paesi per l’ingerenza rispetto all’Italia. Rabbia perche’ Conte ci averebbe svenduto al MES cosi’ come avrebbe fatto Draghi.

Tutto vero e plausibile ragionando con lo schema mondano della societa’ del Capitale, che e’ fondata sulla competizione dualistica aggressiva del TUTTI CONTRO TUTTI. Tutti i mercati contro tutti i mercati. Se io vendo una mozzarella italiana ci sara’ qualcuno nel mondo che avra’ invenduta una mozzarella francese.

Occorre fare pero’ un distinguo.

Cio’ che fanno i Governi stranieri non e’ cio’ che pensano i popoli stranieri. Cio’ che fa il Governo Francese non rappresenta necessariamente cio’ che pensa il popolo francese (il moto dei Jilet Gialli lo ha dimostrato), o inglese,(vedi i duri scioperi inglesi) o tedesco, cosi’ come cio’ che fa il governo Italiano non rappresenta necessariamente cio’ che pensano gli italiani. Lo possiamo osservare dal flusso delle proteste che si manifesta.

Quindi un conto sono i popoli e un conto sono i governi e le elite che cercano di assoggettarli. Occorre non fare confusione. Se noi confondiamo il popolo con il governo, cadiamo nel gioco della manipolazione. Noi NON ci sentiamo rappresentati dal Governo Italiano e ne siamo consapevoli, cosi’ accade all’estero. Abbiamo potuto constatare manifestazione in questo periodo in molte parti del mondo, Israele, Germania, Francia, USA, Canada, Ucraina, Palestina, ……

Ricordando che le personalita’ politiche sono assolutamente intercambiabili, cioe’ impersonano lo schema del capitale, ma sono sostituibili all’interno dello stesso sistema imperialistico. Togli Draghi, arriva Draghetto, togli Shlein arriva Shleinoncina, togli Trump arriva Trampino…

Quando noi viaggiamo per il mondo non troviamo in altri paesi aspetti e persone molto diversi da noi. Famiglie che amano i propri figli, che lavorano, che hanno una casa dove vivere, visitano con noi gli stessi posti, amano andare al mare, che piace il cibo buono ecc.

Non vediamo popoli e persone tese a voler assoggettare gli altri, sono come noi. Si fanno i cazzi propri. Altro discorso sono i governi e i poteri forti che li vogliono asservire e che li dominano. Hanno il nostro stesso problema.

Ora la lotta contro il governo nazionale che ti vuole assoggettare, controllare, reprimere e manipolare e’ sacrosanta, perche’ la Liberta’ e’ un concetto forte per il Tantra. La Parola Tantra e’ possibile tradurla anche come Mezzo di Liberta’. Il “nemico” non e’ fuori, il “nemico” e’ in casa nostra.

Se pero’ questa “lotta” si ferma a quel punto, diventa che il prossimo passo e’ la lotta contro gli altri popoli per tutelare gli “interessi nazionali”. 

Questa e’ l’anticamera per la Terza Guerra Mondiale, e i fatti in Ucraina o anche in Palestina sono preoccupanti. Una guerra nucleare sara’ un olocausto con diverse centinaia di milioni di morti secondo molti studiosi. Altro che i morti per influenza stagionale. Ridicolo.

Occorre andare oltre, occorre vedere con sguardo allargato che comprende tutte le cose, per non cadere nella manipolazione dei poteri reali, che agiscono sempre nell’ombra, e mai alla luce del sole. 

La questione del COVID19, ha svelato agli occhi di chi vuole vedere, che tutti i popoli stanno lottando contro un governo sovranazionale, alcuni lo chiamano Deep State, che cerca di perseguire la logica del capitale che e’ la logica del denaro, la logica della accumulazione capitalistica. In realta’ non esiste davvero un governo sovranazionale, ma una logica di funzionamento si. La logica del profitto che e’ altamente inumana. Se fa piu’ profitto fare bombe che asili nido, ci si butta a costruire bombe, anche se non sono utili per la Umanita’. La elite, piena di privilegi, manifesta una volonta’ reale di non volere assolutamente fermarsi, o temperare. Il capitalismo ha fatto il suo tempo. 

Questa logica non guarda in faccia a nessuno, ne’ al popolo italiano, ma neanche a quello francese o giapponese o spagnolo o ucraino o russo. Se per guadagnare dei soldi ti devo iniettare pericolosi e inutili vaccini con cellule di feto umano nel tuo sangue, io multinazionale me ne fotto e te lo inietto e cerco di trovare il modo per obbligarti, giusto per fare un esempio tra i mille odierni, ora all’ordine del giorno.

La logica stessa della sopravvivenza stessa dei nostri figli e’ in mano nostra e alla nostra coscienza e consapevolezza per non essere presi dentro ai meccanismi dominanti del tutti contro tutti. E’ una lotta sovranazionale di tutti i popoli avversi al governo sovranazionale delle multinazionali capitalistiche di ogni specie.

Ne va della nostra stessa vita. I tantrici antichi dicevano che in caso di superamento della logica del ego/capitale, si aprirebbe  L’Eta dell’Oro, altrimenti si riapre di nuovo il ciclo karmico terrestre con di nuovo la distruzione del pianeta e la ripartenza del ciclo della civilta’ dai tempi della pietra.

Antichi testi parlano che siamo gia’ alla settima volta che distruggiamo il pianeta non avendo imparato. Il karma non ha problemi ha davanti a se’ i milioni di anni a venire. Ecco il significato delle costruzioni antiche inspiegabili, come le piramidi che non riusciamo a collocare temporalmente.

Sara’ questa la volta buona?  Avremo capito?

Jose’&Resya – TantraLove.

“…Tra noi e l’esperienza della luce si frappone una specie di schermo, che non è un’entità a sé stante, bensì è espressione della libertà stessa della Coscienza, che, sotto le sembianze di Maya, vede e offusca se stessa a se stessa. Se questa macchia o illusione o magia, non esistesse e ognuno potesse già sperimentare questo primo momento del conoscere in tutta la sua pienezza, noi saremmo già liberi: tutti gli sforzi ulteriori, i libri, la parola, il pensiero stesso sarebbero inutili. L’insegnamento, l’esercizio non hanno come meta altro che l’eliminazione di questo incantesimo che ci proibisce di vivere e sentire questo momento Pre-discorsivo del conoscere, in cui la realtà appare così com’è, prima dell’intervento del pensiero congetturale, concepito come potenza offuscatrice e differenziatrice……”

Abhinavagupta Mistico Tantrico Kashmiro XI sec.

Lettera aperta alla regista Cortellesi.

Cara Cortellesi, l’altro giorno invitati da amici, siamo andati a vedere, cosi’ un po’ inconsapevoli, il tuo film “C’e ancora domani”, anche sull’onda della diceria popolare ..bello bello bello!….

Non avevamo letto molto, né seguito i trailer, ci piaceva condividere questo momento per stare soprattutto insieme agli amici, eravamo aperti, un po’ ingenuamente, a osservare questo nuovo film.  (Chi non vuole spoiler meglio che interrompa qui la lettura N.d.R.)

All’entrata ci accorgiamo subito pero’ che il pubblico e’ stranamente quasi esclusivamente femminile. Ci saranno stati 10 uomini in tutto il cinema gremito. La cosa ci ha un po’ stupito. Successivamente abbiamo capito molto meglio il perche’.

Il film ci ha lasciato stupefatti per piu’ motivi, analizziamone qualcuno.

Vediamo intanto la trama:

Delia (Cortellesi) è “una brava donna di casa” nella Roma del dopoguerra: tiene il suo sottoscala pulito, prepara i pasti al marito Ivano e ai tre figli, accudisce il suocero scorbutico e guadagna qualche soldo rammendando biancheria, riparando ombrelli e facendo iniezioni a domicilio. Secondo il suocero però “ha il difetto che risponde”.  E Ivano ritiene sacrosanto riempirla di botte e umiliarla per ogni sua “mancanza”. La figlia Marcella sta per fidanzarsi con il figlio del proprietario della pasticceria del quartiere, il che le darebbe la possibilità di migliorare il suo status e allontanarsi dalla condizione arretrata in cui vive la sua famiglia, nonché da quella madre sempre in grembiule e sempre soggetta alle angherie del marito.  E soprattutto, ha un sogno nel cassetto, sbocciato da una lettera ricevuta a sorpresa.

ANALISI DELLA SCENEGGIATURA

Cara Cortellesi questo aspetto e’, se vogliamo, e’ il meno importante per noi, e’ piu’ una questione artistica di secondo conto. Abbiamo sentito molti registi e sceneggiatori criticare la costruzione del film. Pur non essendo artisti o registi, concordiamo con l’analisi critica di molti che riprendiamo.

Il film non sembra avere spessore, i personaggi un po’ stereotipati, sia al femminile sia al maschile. Mimi un neorealismo spiccio in bianco e nero, che funziona come un retaggio culturale, a cui ogni italiano appartiene e dentro un tempo, che cerca la decontestualizzazione (le canzoni pop, le botte del marito Valerio Mastandrea messe in scena come un balletto…) per affermare la propria attualità.

“C’è ancora domani” annulla il tempo e usa lo spazio di Roma, le sue corti chiuse a mo’ di quinta teatrale, come un palcoscenico: uno spazio artificioso sul quale, da italiani, siamo saliti tutti, e dentro il quale la tua Delia  si trasforma, pretestuosamente, nella madre di tutte le donne di domani in un messaggio narrativo unico e univoco. La vittima assoluta? Tutte le donne degli anni 50 erano vittime assolute picchiate selvaggiamente?

Non appare esserci  un background narrativo, perche’ il tuo marito e’ cosi’ violento? Quale e’ la sua storia? I suoi traumi?
Perche’ Cortellesi ti sei dipinta cosi’ supina, pia donna santa onnipresente che sopporta stoicamente il marito?  Chi e’ il nonno? Da che famiglia proviene? Perche’ i figli sono irrequieti? Colpa tua come madre mai presente?

Tutto e’ asettico, come personaggi piovuti giu’ dal cielo, apparsi dal nulla, senza contesto narrativo.
Certo, e’ un film italiano attuale, mica e’ “C’era una volta L’America” diretto da Sergio Leone e interpretato da Robert De Niro, James Woods ed Elizabeth McGovern. Film cosi’ non ne fanno piu’.
Pero’ anche se e’ un film italiano moderno, senza pretese, non potevi darci una maggiore profondita’ narrativa? Per farci capire meglio? Uscendo un po’ dagli stereotipi della visione unica?
Vabbe’ dai, si puo’ anche capire, sei al tuo primo film come debutto di regista. Migliorerai.

Scrive Marina Terragni: “…Cortellesi, perfettamente professionale, non riesce a liberarsi da una certa insincerità recitativa, sguardo attonito e piega amara delle nasolabiali. Io e la mia amica usciamo dal cinema con le ossa rotte. Non abbiamo pianto, a tratti abbiamo riso, ma neanche la pizza ci solleva dal senso di impotenza…..In “C’è ancora domani” emerge una coscienza femminista commovente, ma bisogna andare oltre il caso limite della vittima-assoluta….”

Ma vediamo un po’ l’analisi dei personaggi.

I PROTAGONISTI MASCHILI

Il marito Ivano maschio, con le sue canottiere sporche, trasandato,  un maschio violento assoluto, che ogni due per tre, ti indica la stanza dove devi andare mestamente a rinchiuderti per ricevere  le tue sante botte giornaliere. Beve, e si fa mettere da te il profumo, perche’ deve andare a puttane.  Ovviamente bestemmia.

Il nonno maschio allettato, rompicoglioni, ma riesce ancora a toccarti il culo. Fortuna poi lo lasci morire nel suo letto liberandotene.

I figli maschi irrequieti, che in romanaccio stretto sanno solo bestemmiare. Completamente anaffettivi, sembra non hanno ricevuto Amore. “.. Ahò, ma mò che er nonno è morto maa dai a camera?”.?

L’amico maschio, che accudisce il nonno quando non ci sei, un ebete al limite del ricovero.

Il padre maschio del fidanzato di tua figlia: Un po’ supponente, arricchito, non si alza quando ti cade il piatto. Insomma il solito maschio a cui tutto e’ dovuto. Ma tanto hai pareggiato i conti facendogli saltare con violenza il negozio con una bomba.

I nostri amici dopo il film, alle nostre critiche, ci dicono … “ma no dai c’era magari qualche figura di maschio positiva”
Dove? gli abbiamo risposto. Ma abbiamo visto lo stesso film ?
I protagonisti principali maschi sulla scena tutti negativi.

Si stava salvando almeno il fidanzato maschio della tua figlia.  Eravamo contenti. Ci siamo detti …dai , la Cortellesi alla fine non e’ cosi’ una femminista estremista…riesce anche ad essere equilibrata…

E invece no, a meta’ del film ci trasformi il fidanzato della tua figlia, da amorevole, fidato,  attento e carino, anche lui in maschio aggressivo, becero e prevaricatore. Prende e stringe  la mascella della tua figlia con violenza, la stringe, le dice ..che si fa come dice lui… Ma che e’ successo?
Hai voluto distruggere anche l’ultima figura positiva maschile protagonista del film.

Abbiamo colto un forte sussulto a quella scena, delle donne in sala intorno a noi, e abbiamo raccolto un po’ di commenti bisbigliati tra donne intorno ascoltandoli, le amiche che si commentavano tra loro, tirandosi la giacchetta.

“…ecco!! lo sapevo vedi! non ti puoi fidare di nessun maschio..”
“…oddio anche lui…”
” …ehhh.. mi sembrava strano…”
” …lo sapevo che finiva cosi’…”

A onor del vero i sussulti forti delle donne, erano cominciati anche prima, a ogni sberla e pugno che ricevevi tu come Dalia, anche se a volte hai tentato di stemperare con quel assurdo balletto musicale di percosse. A ogni sberla le donne in sala trattenevano il respiro, si portavano le mani alla bocca, chiudevano gli occhi, sussultavano.
Era come se ricevessero dei pugni loro stesse, nella finzione scenica.

Parliamo ora degli altri ipotetici personaggi maschili forse positivi:

Il fruttivendo maschio, marito della amica, un po’ caciarone, anche lui tocca il culo alla moglie, ma almeno e’ la moglie.  Visto, si e e’ no, in tutto il film per 30 insufficienti secondi per un paio di volte.

Il soldato maschio nero e americano. Accidenti no! nero non si puo’ dire! facciamo di colore. Un po’ particolare come scelta. no? Non poteva essere un biondo caucasico americano? vabbe dai, e’ deformazione professionale radical chic, facciamola passare. Ormai ti conosciamo.
Figura improbabile, nemmeno riuscivi a comunicare in Inglese, lo hai pure mandato a quel paese piu’ volte, “Ahò, e lassame, ma che vòi, ma vedi d’annattene a….” al suo interessamento per i tuoi lividi… What is this? .
Anche lui comparira’ in totale forse 60 secondi in tutto il film? Incontrato due o tre volte in passaggi sfuggenti, mentre torni a casa.
E nel film, non si capisce come, manco sai l’inglese,  ad un certo punto sembra che lo hai convinto a mettere una bomba nella pasticcieria del padre del fidanzato di tua figlia. Sarebbe stato un bellissimo passaggio narrativo, lo spiegare le tue ragioni, le tue paure, le tue convinzioni. Come hai fatto a convincerlo. Niente di nulla. Vuoto assoluto.  Vabbe’ a questi passaggi estemporanei superficiali ci siamo ormai abituati nei tuoi film.
A un certo punto una gran botta, una esplosione e un soldato nero, a no di colore, che si allontana. Ma dai!
Assurdo, un personaggio incontrato appena, con una relazione minimale se non nulla, che non sa nemmeno il tuo nome, che hai pure mandato a quel paese, che improvvisamente rischia invece la corte marziale e la fucilazione, per mettere una bomba al tuo comando. Del tutto improbabile.

Il meccanico maschio che almeno non ti pesta,  la antica fiamma e che non hai aspettato. E’ andato via due settimane per lavoro e hai sposato un altro. Un altro mezzo ebete, apparso anche lui 30 secondi, che non si capisce, aspetta parte non parte, parte non si sa, forse si, forse no, farfuglia due cose e sparisce anche lui. Mitica la ripresa a rotazione romantica stile Matrix. Aripijate.

Conclusione:

I personaggi maschili tutti negativi e/o violenti o al limite nulli o ebeti. Quando pseudo-positivi compaiono per pochi secondi, non sono protagonisti, ininfluenti.
Dunque osservazione sui personaggi maschili una vera catastrofe.

I PERSONAGGI FEMMINILI

Tu come Dalia donna, la moglie di Ivano. Pia donna crocerossina, che fa 4 lavori per portare a casa il pane, e si spacca la schiena, che supinamente si becca la sua razione di randellate stando pure zitta, sempre rimbrottata da Ivano, che ogni tanto ti grazia, cuore suo, dalla legnata giornaliera.  Che offre i soldi del suo tesoretto persopale, faticosamente risparmiato (8000 lire), per far studiare la figlia. Ma fantastica. Una eroina.

La figlia donna Marcella, carina, appassionata, vuole accasarsi, sembra apparentemente un po’ in conflitto con te, ma poi alla fine vi pacificate con le lacrime agli occhi, ti porta la scheda elettorale sfidando il padre. Stoica e solidale.

La amica donna fruttivendola: una vera amica, che ti sostiene, ti supporta, ti consiglia, affettiva e solidale. Le sigarette fumate insieme ridendo. Ti copre, verso tuo marito,  quando devi compiere di soppiatto le tue cose. Come farne senza?

Le comari donne del cortile:  anche li’ positive, simpatiche, ti sostengono , ti consigliano, ti fanno passare, seduta sulla seggiolina, qualche momento di svago  rispetto al lager della tua famiglia. Sostengono e ammirano la tua figlia.
Giusto una, su tre, per 20 secondi vi fa un po’ litigare con i suoi luoghi comuni. Alla fine un risultato comunque positivo.

La madre donna del fidanzato: L’unico personaggio veramente negativo, assieme alla figlia,  arrogante e arricchita, ma tanto anche lei, personaggio nel film insignificante, compare 55 secondi. E poi, anche con lei, saldi i conti con violenza, facendo saltare la sua pasticceria.

Alla fine il saldo e’ positivo , tutte figure femminili che oscillano tra la eroina e la solidale. Esame passato, donne promosse.

ANALISI DEI CONTENUTI E DEI MESSAGGI DEL FILM 

Cara Cortellesi il contenuto, al di la’ dello scarso contesto della sceneggiatura, e’ quello che ci ha colpito, in senso negativo, di piu’. Questo si che ci importa.
Hai tratteggiato i personaggi maschili in senso negativo, e quelli femminili come delle eroine e positive. In una operazione che svela il messaggio a senso unico, un po’ lungo spot femminista stereotipato di propaganda.
Che cade non a caso in questo preciso contesto storico attuale di caccia alle streghe, dove pero’ questa volta la “strega” e’ il maschio. Diamoci dentro.

Distruggendo anche la unica figura maschile di protagonista positiva, il fidanzato della figlia, hai svelato il tuo intento di narrazione a senso unico femminista, con poca dialettica e senza equilibrio. Falsamente nascosto sotto una pellicola patinata in bianco e nero.
Parlare in senso strumentale del passato, per mandare pretestuosamente un messaggio ai tempi nostri. Ma perche? Hai degli irrisolti con il maschile? Devi fare piu’ psicoterapia? Cosa ti ha mosso?

Non sarebbe stato meglio mandare un segnale piu’ costruttivo ed equilibrato, per uomini e donne del nostro tempo, come scelta narrativa?
Che so per esempio comparare due famiglie, sullo stesso pianerottolo, la tua vicina di casa, con una famiglia non distrutta come la tua, con i coniugi che si vogliono bene, dove non si picchia nessuno, dove i figli non sono dei bestemmiatori incalliti e la madre rispetta i desideri della figlia?
Che messaggio del pensiero a senso unico hai voluto  proporre?
Sai in quegli anni non tutte le famiglie erano come hai voluto strumentalmente tratteggiare.
Per esempio, ci ricordiamo i nostri nonni che volevano bene alle loro mogli, non le hanno mai picchiate, si spaccavano la schiena al lavoro, portavano a casa il pane. Non andavano a puttane, e volevano bene ai figli.
Perche’ dare esclusivamente un messaggio negativo monodimensionale e stereotipato?

E poi cara Cortellesi che scelta violenta! Una Bomba, manco fossi una terrorista islamica. Non confrontarsi, parlare dialetticamente con la figlia. Un bomba.
Hai ridotto sul lastrico una famiglia, rischiando anche di uccidere qualcuno, hai distrutto la loro fonte di vita e sostentamento,  in un periodo molto difficile in Italia, la loro pasticceria; madre, padre, figli, che sono dovuti rientrare precipitosamente al sud, perche’ ormai senza casa. Ma sei razzista?  Non ti piacevano, perche’ siciliani? O perche’ erano un po’ piu’ ricchi di te? Eri invidiosa? Sei sicura che lo hai fatto solo per la tua figlia Marcella?

Hai trattato tua figlia come una cretina. Non sei andata a parlare davvero con lei, spiegando i tuoi timori, facendole capire che rischi poteva correre, confrontarsi dialetticamente  e profondamente da madre a figlia. Hai scelto tu per lei, senza consultare, con arroganza, un atto violento e prevaricatore, un po’ patriarcale anche tu.

Ma che messaggio stai veicolando alla popolazione italiana?
Violenza e sopraffazione e mancanza di dialogo verso i figli? Complimenti. Molto discutibile anche questo messaggio del film.

Nel tuo tratteggiare le figure femminili come tutte positive, servizievoli, attente, compassionevoli, mirabili e solidali, e i personaggi maschili come ebeti e prevaricatori sveli il tuo essere di parte. Ahi ahi, qui iniziamo ad osservare la scalibratura dicotomica del doppio standard e della dissonanza cognitiva del film .

Ecco la Terragni, citata prima, ha toccato un tasto dolente, il film femminista, che anche se apparentemente sofisticato, in bianco e nero, che veicola potenti messaggi disfunzionali. La Terragni dice occorre andare oltre il caso limite della vittima-assoluta.

QUALI RISULTATI PORTI A CASA

Cara Cortellesi, con il tuo film, sei andata inutilmente ad alimentare ulteriormente, come se non ce ne fosse abbastanza, l’odio tra maschile e femminile. La sfiducia tra i generi Uomo e Donna. Lo si nota anche dai commenti colti in sala, gia’ citati.

Non hai dato un messaggio costruttivo, ma semplicemente hai gettato sale sul corpo di dolore del femminile (che esiste ed e’ reale intendiamoci) andando aggiungere dolore al dolore. Non e’ un film di denuncia. Hai strumentalizzato il corpo di dolore delle donne.
Nel corpo di dolore femminile, realmente esistente, le donne occidentali, anche per il loro retaggio di angherie subite, in un passato anche remoto, portano dentro di se’ una memoria delicata e fragile, ed e’ veramente spietato giocare  su questo per fare un po’ di soldi.
Certo sarai stata consigliata dal tuo staff di marketing e dal team manager del ufficio stampa, che hanno fatto, almeno a livello di film cassetta, per guadagnare meramente soldi, una scelta ottima e centrata se lo guardiamo sull’aspetto del mero guadagno.
Che cosa va di moda ora? Il femminicidio e il presentare il maschio unicamente come violento e prevaricatore. Temi infatti proprio di questi giorni ossessivamente riproposti dal massmedia.
Quindi strumentalmente facciamo un film su questi temi. Spacchiamo.
Andiamo a prendere le donne per la pancia emozionalmente, come target, tanto sono gia’ predisposte dalla martellante propaganda femminista attuale radical chic, e ce le portiamo manipolativamente dietro tutte.
Riempiamo i cinema. Infatti. Ecco perche’ erano quasi esclusivamente donne dentro al cinema gremito, quando siamo andati a vederlo.
Una scelta precisa di target.
Tanto le donne, per costituzione energetica sono molto sensibili alle emozioni. Facciamo un film che ti tira un pugno nella pancia e usciranno con le lacrime agli occhi (qualcuno ha chiamato il film infatti una marketta) .

Complimenti allo staff del marketing che hanno operato con le tecniche manipolative dello storytelling con la programmazione neuro linguistica (PNL)

Con i 20 milioni di euro che hai guadagnato sulla pelle delle donne, film campione di incassi, e per aver  ulteriormente instillato odio e sfiducia tra maschile e femminile, cosa farai? Una villa in Sardegna? Noi non ci dormiremmo sonni tranquilli, ma forse sei priva di coscienza?
Hai incartato con il fiocco, in una bella carta spendente, un film con una ottima fotografia e ottimi costumi, ma dal contenuto pero’ tossico.

La Mela Avvelenata della Cortellesi.

Con il tuo bel faccino “innocente”, come una strega di antiche fiabe, hai offerto la mela avvelenata alle donne, che a giudicare dagli spettatori e dagli incassi, molte e molti hanno inghiottito in un solo boccone.

Quello che non hai colto e’ che da 80 anni fa ne e’ passata di acqua sotto i ponti in Italia. Esistono donne evolute nuove e uomini evoluti nuovi fortunatamente.
Che non siamo piu’ solo i nostri nonni violenti o le nonne remissive. Non siamo in Pakistan o comunque nei paesi arretrati del mondo, dove si forse li’, averebbe avuto molto piu’ senso un senso proiettarlo. Non confondiamoci.
Certo c’e’ ancora tanto da lavorare, senza sottovalutare, ma perche’ rivolgersi sempre ossessivamente indietro al passato? ….E ma sai nel 1500 c’era la Inquisizione… E quindi?
Proviamo a guardare avanti, a dare un futuro ai nostri giovani e figli, non solo messaggi negativi e stereotipati, zeppi di luoghi comuni riduttivi come il tuo film.
Sei andata a rimestolare nel torbido, a rimescolare inutilmente nel fango del dolore femminile per fare cassetta.
Alimentando l’odio reciproco, tu in qualche modo hai contribuito a bloccare  la crescita delle coscienze delle persone, donne e uomini, ma in particolare delle donne, andando ancora di più ad alimentare i bassi sentimenti istintivi e dolorosi delle donne. Perche’ non fare un film alla Ken Loach, che analizza le difficolta’ delle famiglie operaie inglesi, dove padre e madre, pur nelle difficolta’ economiche cercano di sostenersi l’uno con l’altro? 

Alla manipolazione mediatica del tuo film non ci stiamo, che alimenta DIVISIONE del Maschile e del Femminile, la distruzione della fiducia del maschile attuata scientemente, come nel tuo film, per separare Shiva Maschile da Shakti Femminile. Non c’e’ salvezza su questo pianeta complesso, se non nel Maschile e Femminile UNITI in Maesta’. Il resto e’ solo distruzione. Lo avevamo gia’ scritto.

Sia che tu abbia fatto questo scadente film, con fini malevoli, coscientemente oppure incoscientemente, non hai fatto un bel servizio a Donne e Uomini. 

Certo che anche i simboli hanno sincronicamente il loro peso. Il tuo nome e’ un po’ evocativo, dovevamo forse capirlo prima…. Cortellesi – Corte – Lesa …. Nobilta’ Distrutta.

Possiamo avere indietro almeno i soldi del film?

Senza troppa stima

Jose’ & Resya – TantraLove

“…Shiva e’ trascendente , e Shakti e’ immanente. Non puo’ esistere Shiva senza Shakti, non puo’ esistere Shakti senza Shiva. Se Shiva e’ lo strumento musicale, Shakti e’ il suono emesso dallo strumento. Se Shiva e’ il seme, Shakti e’ il frutto, e cosi’ via.…”

Trikatantrasara

Osserviamo che per molti, in particolare per molte donne,(fortunatamente non tutte)  sembra impossibile, inconcepibile che esistano atti violenti delle donne nei confronti del uomo (omicidi, percosse, molestie, stalking, lesioni fisiche ecc.). Nelle foto gli uomini uccisi, massacrati, oggetto di lesioni ecc. con le loro aguzzine.

La violenza va condannata sia essa maschile o femminile.

Ma nella narrazione disfunzionale, manipolativa e pretestuosa radical chic, l’unico violento diventa l’uomo, le donne sono povere indifese e vittime. Facciamo subito una fiaccolata!
La realta’ oggettiva e’ ben lontana da questa visione stereotipata. I dati delle violenze commesse dal femminile sono accuratamente nascosti e oscurati.
Su un po’ di PAR CONDICIO.

Usciamo dalla narrazione del pensiero unico. Si tratta di manipolazione della informazione, e dissociazione del pensiero cognitivo.

Noi siamo contrari a violenze sia sul femminile o sia sul maschile, ma non possiamo essere accalappiati all’interno di mere manipolazioni strumentali, che cercano di condannare l’intero genere maschile.

Non si tratta quindi di negare un aspetto di un certa prevaricazione di una minoranza maschile nei paesi occidentali capitalisticamente avanzati, ma nemmeno oscurare e negare che la violenza e’ anche aggressivamente femmina.
Altrimenti si cade in un MONOVISIONE disfunzionale che vuole vedere solo una parte della realta’, e non tutto la sfera completa dello stato oggettivo dei rapporti tra Maschile e Femminile.

“..L’ Ape raccoglie i nettari da molti fiori per unirli in un unico sapore. Una vista che comprende tutto lo spazio distrugge la brama di una visione parziale..” Mahamudra Tantra

A quando in senso provocatorio…

LA GIORNATA CONTRO LA VIOLENZA DELLE DONNE?

Riportiamo un elenco tratto da sito web LA FIONDA che riporta 301 casi di volenze femminili dal inizio del 2023 al novembre 2023 con i relativi link web.

Dati inerenti l’anno 2023

TOT: 301

LA VIOLENZA FEMMINA

Stiamo seguendo le centinaia di commenti sul web al nostro articolo SBATTI IL MOSTRO (SOLO SE E’ UOMO) IN PRIMA PAGINA.

Lo usiamo anche come metro per osservare i commenti, se oggettivi oppure completamente fuori luogo. Il tema e’ sopratutto commentato da donne.

Se da una parte molte donne, fortunatamente, riescono a cogliere un lato equilibrato, con interventi sensati, condivisibili e toccanti, dall’altra altrettante donne travisano completamente.
Leggendo gli interventi, ci stupisce incredibilmente il dato che molte donne affermano che la violenza sia solo esclusivamente maschile. In pratica la donna e’ povera vittima esclusiva, da soccorrere, e l’uomo assassino esclusivo, da condannare.

E per questo tutto il genere maschile va punito e vessato nella sua totalita’. PATRIARCATO!!

La verita’ dei dati pero’ e’ diversa. La violenza e’ anche femmina.

Il Via Tantrica coglie questo aspetto avendo tra le sue divinita’ anche  la Kali Nera tagliatrice di teste, come aspetto simbolico e non solo l’aspetto armonico della Bianca Parvati.

Anche la donna purtroppo uccide, sopprime, attua violenza, percuote, perseguita.
E in numero statistico notevole e rilevante.
Ma questa verita’ oggettiva, oltre che ritenuta inaccettabile per una parte del femminile, (impossibile, non esiste la donna assassina e violenta verso l’uomo) e’ anche nascosta e oscurata dai Mass-media.

Perche’ questa verita’ oggettiva va contro alla narrazione disfunzionale del vittimismo femminile imperante e la moda radical chic della tragica spettacolarizzazione del “femminicidio”. Come fai a far passare manipolativamente la narrazione unica della donna vittima, se poi scopri che sgozza nel sonno un uomo ?

Diamoci una svegliata.

Ecco una serie pesante di dati registrati statistici delle violenze e omicidi da parte di donne nei confronti dell’uomo nel 2023 (maschicidio?).

https://www.lafionda.com/la-violenza-femmina/

Jose’&Resya – TantraLove

E’ una domanda che sentiamo ricorrere spesso. A cui sentiamo dare risposte di vario tipo. Proviamo a comunicare la nostra visione in funzione alla nostra approfondita conoscenza della Via Tantrica, anche perche’ ci sembra una questione importante.

Solitamente osserviamo un oscillare tra gli estremi, la sessualita’ non c’entra assolutamente nulla con il Tantra, La sessualita’ e’ fondamentale nel Tantra. In realta’ la risposta e’ nel mezzo.

Il primo aspetto che possiamo dire che all’interno della Via del Tantra della mano Destra o Tantra Bianco la sessualita’ condivisa incarnata non e’ contemplata come strumento. Altre sono le pratiche a cui il Tantra Bianco pone maggiore attenzione e sono incentrate su aspetti simbolici e metafisici, e quindi mai calati nella realta’ vissuta nell’esperienza.

Invece nella Via del Tantra della Mano Sinistra o Tantra Rosso, la sessualita’ puo’ invece essere contemplata e prevista come strumento di crescita e di conoscenza del se’. Quindi troviamo il primo bivio: nel Tantra Bianco la sessualita’ condivisa non e’ prevista, nel Tantra Rosso si.

“…In piedi! Donna regale ! Pronta ad offrire vino, carne, e piacere dei sensi. Quando conosci lo stato supremo tutto si riunisce al cuore della non dualità. Quando celebri in compagnia degli altri Tantrika glorifichi la Via della Mano Sinistra…” – Lallaśvarī – Maestra Tantrica XII sec

Quindi la prima risposta a un tale quesito e’ a quale linea filosofica del Tantra ti stai riferendo? Via Destra o la Via Sinistra?

Ma anche se nella Via della Mano Sinistra la Sessualita’ Sacra e’ uno degli strumenti che e’ possibile utilizzare come pratica, cio’ agita molto le menti di noi occidentali degli anni 2000, pieni come siamo di giudizi rispetto alla sessualita’, che abbiamo assorbito gli schemi pregiudizievoli cattolici del peccato da almeno un paio di millenni. 
E allora vediamo sorgere risposte molto giudicanti e piene di pregiudizio, risposte che non fanno altro che includere i nostri giudizi personali e le nostre visioni distorte e limitate come occidentali.

Un conto sono i nostri giudizi personali, un conto e’ cio’ che veicola il Tantra.

Non va bene, e’ disdicevole, inopportuno, peccaminoso, negativo, manipolatorio. Risposte che criticano anche le scuole tantriche della Via della Mano Sinistra che includono come strumento di crescita anche la sessualita’. Nel Tantra Rosso l’uomo non e’ spezzato energeticamente in due, tra sopra e sotto, tra alto e basso, tra immanenza e trascendenza.

Nei testi tantrici antichi del Tantra della Via della Mano Sinistra nessun giudizio viene veicolato rispetto l’utilizzo della sessualita’ come pratica, essendo la via tantrica rossa assente a ogni giudizio, perche’ e’ una via di Liberazione. 

Infatti come potremmo liberarci dagli schemi restrittivi in un Via piena di Giudizio, sensi di colpa e di regole? 

Nella Via della Mano Sinistra possono essere state trasmesse delle indicazioni, o dei suggerimenti, possono essere stati veicolati dei rituali o pratiche specifiche, vengono suggerite indicazioni su come attraversare nel miglior modo le pratiche, ma non certamente viene indicata una stigmatizzazione negativa della sessualita’ sacra come energia inopportuna alla crescita del se’.

“…L’uomo vede la donna come una Dea. La donna vede l’uomo come un Dio. Attraverso l’unione dello Scettro di Diamante e del Fiore del Loto loro dovrebbero compiere offerte uno all’altro. Non c’e’ alcuna adorazione oltre a questa…” – Candamaharosana Tantra

La sessualita’ rappresenta quindi nel Tantra Rosso uno degli strumenti trasmutativi piu’ potenti, perche’ non passa dalla mente dualizzante. 
La Sessualita’ risiede negli istinti, nel cervello della pancia, nel corpo e nel corpo risiede una intelligenza naturale e diretta e soprattutto risiede una conoscenza archetipica che integra e non divide il nostro essere. Di due ne fa uno.

“….Così il corpo giova vederlo pieno di tutti i cammini, variegato dal vario operare del tempo, sede di tutti i moti del tempo e dello spazio. Il corpo, così veduto, e dentro di sé naturato di tutte le divinità, dev’essere quindi oggetto di contemplazione, di adorazione e di riti di soddisfazione. Chi penetra in esso, trova la liberazione…..” – Abhinavagupta maestro tantrico XI sec.

Anche la sessualita’ piu’ mondana, senza grandi fini evolutivi e inconsapevole, per il solo motivo di attraversarla, anche inconsciamente, genera comunque, anche nelle persone inconsapevoli, dei semi di crescita personale. Tanto piu’ quando la sessualita’ e’ veicolata con presenza in un momento di crescita e di interazione estatica, un momento di riunificazione tra corpo, emozioni, spirito e mente.  Tutto ciò che riavvicina ed armonizza sessualità e spiritualità e non danneggia il corpo e la mente, ma piuttosto li fa stare meglio va sempre bene.

Certo meglio che sia una sessualita’ priva di brama, priva di ossessioni, priva di dipendenza, una sessualita’ che non ruba all’altro qualcosa, che non usa l’altro come mero strumento manipolatorio, non un semplice strofinio meccanico di organi genitali, che non riduce ad un oggetto l’altro, priva di dominio e controllo sull’altro, ma che diventa momento di condivisione sacra di unione tra Shiva e Shakti.

È giusto rifiutare la sessualità volgare, mercificata, violenta, abbrutita e lontana dalla spiritualità.
La sessualità separata dalla spiritualità perde il suo punto di forza, che è l’energia divina e sacra che pervade ogni corpo vivente. Però chi parla di spiritualità e nega la fisicità va contro la natura creatrice della vita stessa.

Il campo della sessualita’ e’ un campo delicato, perche’ dobbiamo sempre chiederci se la visione che abbiamo della sessualita’ all’interno dei rituali sia vista da noi stessi come negativa, manipolatoria, disdicevole per qualche nostro irrisolto o qualche trauma con il campo energetico dell’energia sessuale. Se non siamo liberi dal giudizio, integrare la sessualita’ in un percorso di crescita sara’ complesso, perche’ la proiezione e il pregiudizio saranno sempre in agguato.

La Sacra unione sessuale tra un maschile e un femminile puo’ portarci in campi estatici trascendenti difficilmente tangibili con altre pratiche, oppure tangibili con grossa difficolta’ o con anni di pratica. La Sessualita’ Sacra rappresenta quindi la possibilita’ di un accesso diretto, non mediato, con la Trascendenza.

“….La Shakty consiste nel piacere della yoni; Il supremo Shiva e’ il Lingam; la destrezza della loro congiunzione e’ causa del piacere del mondo..…” – Sahajayoginicinta Tantra

Infatti la donna nel Tantra viene vista come ponte tra la immanenza e quindi la sessualita’ fisica e la trascendenza, la spiritualita’.  Nel Tantra si dice che Shiva è incapace senza Shakti e Shakti è la sacerdotessa.
Perciò, quando si pratica la Sessualita’ Sacra, l’uomo deve avere una attitudine assolutamente tantrica nei confronti della donna.  Prolungando la durata del culmine dell’estasi sessuale, i Tantrici del passato, hanno scoperto che l’atto sessuale poteva essere utilizzato per esplorare differenti stati di coscienza, ma anche per approfondire l’intimità fra due amanti.

Occorre pero’ non cadere nel tranello nel vedere la Sessualita’ come unico strumento del Tantra Rosso. La Sessualita’ Sacra e’ solo UNO dei molteplici degli strumenti, assieme ad altri (che possono anche non includere la sessualita’), perche’ ampie e numerose sono le pratiche utilizzate dal Tantra. Ricordiamo che ‘e sempre l’integrazione delle sette energie che ci compongono e non di una sola. L’esplorazione dell’energia dei sette chackra. Energia Trascendente, energia meditativa, energia espressiva, energia affettiva, energia radiante, energia emozionale ed energia sessuale.

La Sessualita’ Sacra non puo’ essere fonte di critica dall’esterno, perche’ solo chi interagisce nel rituale puo’ sapere e comprendere le reali energie in gioco e i processi trasmutativi in atto, il resto e’ solo giudizio dell’ego. Tutto cio’ che viene giudicato dall’esterno, attraverso la mente dualizzante, e’ appunto solo pregiudizio superficiale gratuito.

Il Sesso Sacro va a toccare corde energetiche che possono essere fatte vibrare al meglio solo con la Sessualita’. La Sessualita’ coinvolge tutti i chacra, tutti i nostri centri energetici, ed e’ l’unica energia a permettere cio’. Altre pratiche interessano prevalentemente un chackra alla volta, ma non sono cosi’ potenzialmente trasmutative. 

Quindi il tantra ci ricorda di vivere  la sessualità con la pienezza dei sensi sottili che hai sviluppato, di gioire di essa nella pienezza dei sensi,  profumi, gusto, visione e del tocco, annegati nel “qui ed ora” del piacere intenso che essa ti arreca, e al tempo stesso ricorda che il “samadhi” , l’estasi che provi  non è che l’anticipazione pallida di un ben più alto samadhi che ti attende: la fusione con Dio

Jose’&Resya – TantraLove